Impacto de las megainversiones en el desarrollo de la región Arequipa, 2011 – 2014 (página 2)

El presente trabajo también ha analizado algunas
variables de la institucionalidad de nuestro gobierno regional,
para poder explicar los problemas señalados por las
investigaciones del CIES, que indican que la falta de
institucionalidad de los gobiernos regionales, genera la poca o
nula capacidad de atracción de inversiones a las regiones,
que permitiría una verdadera descentralización del
país, así mismo la reconcentración del
presupuesto por parte del gobierno central, como una
característica del presupuesto general de la
república en los últimos años, es sustentada
por las autoridades del gobierno central, debido a que los
gobiernos, locales y regionales, no tienen capacidad para ampliar
su presupuesto, capacidad de ejecución presupuestal en
temas de proyectos de inversión, han incrementado su gasto
corriente y tienen problemas de calidad del gasto, es decir esto
se resumiría en la baja capacidad de gestión de los
gobiernos locales y regionales, dentro de los cuales
estaría el gobierno regional de Arequipa.

En ese sentido el presente trabajo, busca lograr los
siguientes objetivos:

OBJETIVO GENERAL

Demostrar que el impacto que tendrán las mega
inversiones que se realizarán en la región de
Arequipa, demandarán la ejecución de proyectos de
infraestructura colaterales, que tendrá que realizar el
gobierno regional de Arequipa, pero que sobrepasan su capacidad
de gestión actual.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

• a) Cuantificar el monto de las Mega inversiones
  que se realizarán en la región de Arequipa, en
  los próximos 04 años.

• b) Analizar el nivel institucional del gobierno
  regional de Arequipa, a través de un indicador ligado
  a la capacidad de ampliación presupuestal, y de
  ejecución de proyectos de inversión
  pública.

• c) Describir los principales proyectos
  colaterales, que surgirán producto de la
  realización de estas mega inversiones en la
  región de Arequipa

Por último, el presente trabajo quiere poner en
debate la "AGENDA DE MEGA INVERSIONES" que se tienen
programado ejecutar en la región Arequipa, y que
exigirá de nuestras autoridades regionales, una
reacción inmediata para estar acorde con los
requerimientos de inversiones de carácter público,
que a nivel de infraestructura requerirán estas mega
inversiones, las cuales han sido producto de circunstancias
internas y externas a nuestra región, pero que
curiosamente confluirán en estos próximos 4
años, y que transformaran de manera radical las
actividades productivas y sociales de nuestra
región.

Esta vorágine de inversiones privadas, que
generaran inversiones de carácter público,
requieren de una adecuada planificación, concertada y
equitativa, además de una gerencia regional moderna y
eficiente, que logre consolidar el liderazgo histórico al
cual es llamado ejercer nuestra región en el sur del
país, y que logre superar los bajos niveles
históricos de ejecución presupuestal (76% para el
2009, 43% a la fecha para el año 2010), y que de esa
manera se den solución a los problemas sociales que
enfrenta nuestra región, como el subempleo, la pobreza, la
desnutrición infantil, la contaminación ambiental,
la delincuencia, etc., mejorando la calidad de vida de nuestra
población, y de las personas que migraran a nuestra
región en búsqueda de mejores oportunidades de
desarrollo personal y familiar.

Deymor Beyter Centty
Villafuerte

Antecedentes
teóricos

Es muy complicado poder afirmar a ciencia cierta que
existe una relación directa entre el Desarrollo y la
Inversión Extranjera Directa (IED), es más persiste
una controversia teórica al respecto, y nadie ha podido
demostrar en términos generales que exista dicha
relación. Una de las explicaciones a lo anteriormente
señalado, sea quizás el hecho de que el
"Desarrollo" como variable de análisis de la realidad,
posee una dimensión más amplia que su parte
económica, es decir tiene una dimensión
multidimensional, que abarca no solo a la economía, sino
también a la biología, a la filosofía, a la
antropología y a la politología, así lo
sostiene el doctor Mario Bunge, en su ensayo Economía
y Filosofía, y el hecho de que solo se considere los
efectos de la inversión extranjera en la dimensión
económica del desarrollo, es un error de análisis
científico, que puede y de hecho ocasiona distorsiones en
las políticas de desarrollo, que los distintos gobiernos
aplican, basándose en el supuesto errado, de que el
desarrollo económico, es equivalente al
"Desarrollo".

En segundo lugar, la tradición neoclásica
de la economía, deja por sentado el hecho de que el
crecimiento económico, medido por el crecimiento del
Producto Bruto Interno a nivel Per cápita (PBIpc), es el
único indicador que mide el "Desarrollo Económico"
de un país, motivo por el cual los economistas
"liberales", no pueden explicar como pueden coexistir tasas de
crecimiento del PBI homogéneas superiores al 5% o 6%, con
tasas de desempleo, mayores a un dígito, y tasas de
subempleo de 50% a mas, combinadas a tasas de pobreza mayores al
50%. Otras teorías del desarrollo, sin embargo, han
aportado al cuerpo teórico del mismo, señalando que
el crecimiento económico, es un indicador que ayuda a
medir, junto con "otros indicadores" el Desarrollo
Económico de un país, y que el desarrollo
económico, constituye además, una dimensión
mas del desarrollo, incluso en un trabajo mió, muy
extenso, demostré esta postura acerca del desarrollo.
(Véase: Centty Villafuerte, Deymor Beyter: (2008) La
Inversión Extranjera y el Subdesarrollo del Perú
1990-2000, Edición electrónica gratuita. Texto
completo en www.eumed.net/libros/2008b/414/ – Universidad de
Málaga).

En tercer lugar el efecto que puedan tener las
inversiones extranjeras directas (IED), en la economía o
en el desarrollo de un país, no pueden ser medidas tan
solo por correlaciones de corte estadístico o si quieren
de corte econométrico, pues, el impacto de las mismas en
el crecimiento económico, y por lo tanto en el desarrollo,
dependen de factores institucionales, que son regulados y
manejados por los gobiernos, y difieren de país a
país, en este panorama existen países que saben
planificar los sectores donde se requiere la participación
de la inversión extranjera, la regulan e incluso la atraen
generando una serie de políticas complementarias para su
llegada a un país: respecto a factores medio ambientales,
derechos laborales, legislación tributaria, que promueve
impuestos elevados a estas inversiones, pero también
generan un marco jurídico de estabilidad para las
inversiones. Pero por otro lado existen países como el
Perú, y especialmente en la década de los 90, que
bajo el pretexto de la crisis social y económica que
atravesaba nuestra sociedad, se desregulo el control por parte
del estado, de la manera en que se atraerían las
inversiones extranjeras a nuestro país, y después
de haber realizado una investigación en el onceneo de
Fujimori, pude demostrar que la inversión extranjera, en
este periodo, explica el subdesarrollo del Perú, en esa
década. (Véase: Centty Villafuerte, Deymor
Beyter: (2008) La Inversión Extranjera y el Subdesarrollo
del Perú 1990-2000, Edición electrónica
gratuita. Texto completo en www.eumed.net/libros/2008b/414/ –
Universidad de Málaga).

Por lo tanto, para poder evaluar el impacto de las
inversiones extranjeras en un determinado país, se debe de
evaluar también el tipo de gobierno que esta al frente de
un estado, su concepción acerca del desarrollo, y el rol
que juega el estado en la economía, así mismo el
nivel de desarrollo institucional de este país, que
expresa la calidad de la burocracia estatal, los niveles de
corrupción de funcionarios, y del poder político de
las empresas transnacionales, que utilizan el lobbing con el
estado, para sacar ventajas de las negociaciones que se hacen con
este tipo de gobiernos, obteniendo grandes ganancias a costa de
concesiones que van mas allá de lo lógico y justo
para los países, destinos de inversión.

Señalado esto, debo también de mencionar,
que otras investigaciones han demostrado en todo caso, que las
inversiones extranjeras tienen impactos en las economías
donde llegan, y que estos impactos y sus respectivos efectos
dependen del tipo de gobierno que esta al frente de estos
países, existe abundante literatura al respecto, y
trabajos muy específicos, pero que no pueden
generalizarse, en todo caso, en este trabajo evaluaremos los
efectos de las inversiones en un caso específico, que es
el de la región Arequipa, considerando un nivel de
institucionalidad muy bajo, el cual puede generar problemas para
que estas inversiones produzcan impactos positivos en el
desarrollo regional.

Antes de analizar estos impactos, es necesario revisar
un poco de la literatura económica existente acerca del
crecimiento económico y las inversiones extranjeras en el
país, para poder tener idea, del tipo de políticas
que un gobierno debe de aplicar, para promover el desarrollo
local, regional o nacional.

Según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre
el Comercio y Desarrollo – UNCTAD, en su Informe titulado
"La Promoción de Inversión Extranjera en las
Regiones del Perú", La importancia de la
promoción de inversiones y de la descentralización,
es motivo de consenso nacional en el Perú. Con el proceso
de descentralización iniciado en el año 2002, los
gobiernos regionales han pasado a tener un rol protagónico
en el tema del desarrollo. Hoy en día el Perú
presenta grandes disparidades: 50% de la producción se
genera en Lima, donde vive la tercera parte de la
población total del país. Por ello, uno de los
objetivos primordiales de la descentralización
económica es la generación de riqueza fuera del
departamento de Lima. En este contexto, la promoción de
inversiones, y en particular de inversión extranjera
directa (IED), juega un papel fundamental, y los gobiernos
regionales están asumiendo una responsabilidad creciente
en esta área. Sin embargo, los resultados de esta
investigación confirman que, a la fecha, estos gobiernos
no cuentan con la institucionalidad, ni con los mecanismos y el
know-how necesarios para poder implementar un proceso eficiente y
coordinado de atracción de inversiones.

Lo señalado por la UNCTAD, en el informe citado,
demuestra la debilidad institucional de los gobiernos locales,
dentro de los cuales está el gobierno regional de
Arequipa, en lo que se refiere a la capacidad de los mismos para
poder atraer inversiones a las distintas regiones, nuestra
región no esta libre de esta poca capacidad institucional,
los niveles de gestión, en términos de poder
acceder a mayores fuentes de financiamiento para mejorar el
presupuesto regional lo demuestra, en el año 2008 el Fondo
de Promoción a la Inversión Pública Regional
y Local (FONIPREL) del MEF, desaprobó el 87% de los
proyectos presentados por los gobiernos locales de Arequipa, el
FONIPREL, asigno 376 millones a nivel nacional, arequipa
logró 1 millón 647 mil 702, el gobierno regional de
Arequipa, presentó 28 proyectos de los cuales solo se
aprobó 7 propuestas, es decir el 13%. Además que la
ejecución presupuestal del gobierno regional, bordea el
orden del 54%, es decir que de cada 10 soles se ejecutan tan solo
5.4 soles y se devuelven 4.6 soles, lo que significa menos obras
públicas, menos servicios atendidos, es decir decremento
de la calidad de vida de la población. Sin embargo
también señala el mismo informe que la
inversión extranjera se constituye como un instrumento
adecuado para poder disminuir las desigualdades al interior del
país, porque permitiría generar puestos de empleo
descentralizado a nivel de todo el país, y por otra parte
impuestos para poder generar mayores obras
públicas.

Luiggi Donayre, en su trabajo "Repensando el rol de
las IED en el Perú: ¿Son relevantes sus
vínculos con la economía local?",
señala: Luego del proceso de apertura y de reformas
llevado a cabo en el inicio de la década anterior, el
flujo de inversión privada, y en particular la
inversión extranjera directa (IED), creció de
manera significativa. Este mayor espacio de oportunidades para la
inversión trajo como consecuencia una mayor tasa de
crecimiento económico y un crecimiento del producto bruto
interno (PBI) potencial. En conjunto con este escenario de
evolución, el nivel de empleo mejoró, en promedio,
mientras las exportaciones evolucionaron positivamente y las
reservas internacionales se incrementaron hasta superar,
actualmente, los US$ 12.000 millones… Este escenario
muestra que la IED, desempeña un papel fundamental como
motor del crecimiento económico.

El investigador del CIES, señala en base a su
trabajo de investigación, que debido a las inversiones
extranjeras, se ha podido observar efectos positivos en nuestra
economía, relacionados al crecimiento económico,
como son el crecimiento del PBI, el nivel del empleo y el
crecimiento de las RIN, sin embargo a pesar de estos efectos,
queremos dejar en claro que el crecimiento no es igual al
desarrollo, como ya lo señaláramos, además
que se deben de evaluar otros factores como el crecimiento del
subempleo, la perdida del poder adquisitivo de los trabajadores,
debido a la precaridad de los salarios, frente a las utilidades,
etc.

El mismo Luiggi Donayre, en su trabajo "Repensando el
rol de la IED en el Perú: ¿Son relevantes sus
vínculos con la economía local?",
señala además, que durante los últimos
años, la tendencia mundial de los flujos de IED ha sido
creciente, alcanzando un pico en el año 2000. A pesar de
esta tendencia creciente, no existe consenso acerca de la
relación entre la IED y el crecimiento. Sin embargo, hay
una creciente percepción de que la IED se correlaciona de
manera positiva con el PBI. Esta percepción encuentra
sustento en los recientes hallazgos de la teoría del
crecimiento, que subrayan la importancia de las mejoras
tecnológicas, la eficiencia y la productividad como
fuentes del crecimiento de largo plazo. Así, la
contribución de la IED con el crecimiento se centra en su
papel de mecanismo de transferencia de tecnología desde
los países más desarrollados hacia aquellos en
vías de desarrollo.

Como el mismo investigador lo señala, no existe
un consenso en cuanto a la relación: inversión
extranjera y crecimiento económico, lo que existe es una
percepción de que ambas se correlacionan, basados en los
efectos positivos que tendría la inversión
extranjera, en el crecimiento de la economía, debido a la
transferencia tecnológica que haría un país
desarrollado a uno en vías de desarrollo cuando se instala
una empresa transnacional en este país, aquí
cabrían hacernos varias reflexiones: ¿Que
transferencia tecnológica podrían ofrecer las
empresas que brindan servicios financieros, supermercados, o
empresas mineras altamente contaminantes?, ¿La ciencia se
basa en percepciones, o demostraciones?.

Dentro de está lógica de percepciones, el
Profesor Lim, Ewe-Ghee, en su paper: "Determinants of,
and the Relation Between, Foreign Direct Investment and Growth: A
Summary of the Recent Literatura", aporta a esta
relación señalando lo siguiente: la IED
incrementa la tasa de progreso tecnológico en el
país receptor, a través de un efecto "Contagio"
positivo generado por la tecnología más avanzada y
las mejores prácticas administrativas utilizadas por las
empresas extranjeras.

De las tres citas anteriores, hemos podido constatar que
la literatura económica, no ha podido como lo
señaláramos al principio, demostrar la
relación existente entre IED y crecimiento
económico, y mucho menos encontrar una relación con
el desarrollo, sin embargo las distintas investigaciones muestran
que existen "algunos" efectos positivos, en algunas variables
económicas, en cuestiones tecnológicas, y lo que
nos interesa en este trabajo, en el proceso de
descentralización, pero fuertemente condicionados, a las
condiciones institucionales de los gobiernos locales. Lo que
también queda claro es que la inversión, sea o no
extranjera, es necesaria para impulsar el crecimiento
económico de una economía, y que además esta
tiene efectos en el crecimiento y el desarrollo, pero que estos
efectos, a su ves están condicionados a otras variables,
ligadas a las condiciones institucionales de países y
regiones.

Hace algunos años, vinculado a la
investigación acerca de la teoría del desarrollo,
trate de encontrar la relación existente entre el
Subdesarrollo del Perú en el onceneo de Fujimori, y el
flujo de Inversión Extranjera Directa que había
llegado al país, pero para ello era necesario revisar con
detenimiento, como se forma capital en una economía, al
respecto en mí investigación titulada "La
Inversión Extranjera y el Subdesarrollo del Perú
1990-2000", revisamos las distintas teorías acerca de
la formación del capital, entre ellas, señalamos
que: las Primeras teorías neoclásicas de
desarrollo económico, elaboradas durante la década
de los 30 y 40, después de la gran depresión
económica y financiera que afecto al sistema capitalista,
sostenían que el consumo debía reducirse
incrementándose el ahorro; así de esa manera las
economías podían ir formando capitales que serian
utilizados para la producción y alentar el crecimiento
económico que se asociaba al concepto de desarrollo de la
época. Por lo tanto podía esquematizarse este
pensamiento de la siguiente manera:

Gráfico No 1

RELACIÓN AHORRO –
CONSUMO, MEDIDO POR SUS PROPENSIONES MARGINALES

Esto se podía lograr mediante la
aplicación de normas fiscales enérgicas que en
forma teórica, retirarían los fondos del sector
privado encausándoles hacia el sector público que
se traducirían en proyectos de desarrollo necesarios para
el desarrollo de la población. El tipo de impuestos
propuestos por esta teoría eran: Impuestos al Consumo,
Impuesto a la Renta y el Impuestos al Ahorro.

Gráfico No 1

RELACIÓN DE SECTORES PARA
TRANSFERIR RECURSOS PARA EL DESARROLLO

Sin embargo la evidencia empírica
demostró que el Ahorro forzado no es en general un buen
sistema para estimular la formación de Capital (revisar el
análisis de Lafer al respecto), por lo que cada vez mas
países se ven forzados a depender del ahorro externo en
forma de ayuda del exterior Y de las inversiones
extranjeras. Es decir que las teorías capitalistas
proponen que ante la ineficiencia de una economía para
formar su propio capital, debido a las limitaciones que existen
para la recaudación fiscal y las limitantes propias de su
producción, la única forma de estimular la
formación de capital es la utilización del ahorro
externo, promoviendo cualquier forma para que estos arriben a
economías deficitarias de capital (movilidad perfecta de
capitales propuesta por Mundell y Fleming en la teoría
neoclásica), que ven limitados su crecimiento y por lo
tanto el desarrollo por su propia incapacidad de formar capital a
través del ahorro interno.

´´De lo anterior podemos afirmar que las
teorías Capitalistas proponen indirectamente que los
países Subdesarrollados deberán ajustar sus
sistemas a los de los países Desarrollados (Dependencia
económica y financiera). La "Ayuda Extranjera" en forma de
préstamos debe ser retribuida y "La Inversión
Extranjera" transfiere recursos o capitales de la periferia al
centro. En tal sentido estos países (Subdesarrollados)
deberán de incrementar la producción de los
productos tradicionales en los que tienen mayor Ventaja
Comparativa, lo cual llevara a la especialización y por
ende la mayor acumulación de Capital.

Como vemos de la revisión teórica de
mí anterior trabajo, aún seguimos bajo la
lógica neoclásica de acumulación de capital,
que señala que las economías subdesarrolladas, hoy
llamadas en vías de desarrollo, al no ser capaces de
acumular capital, debido fundamentalmente a su baja capacidad de
generar ahorro interno, deben de recurrir al ahorro externo, y
una de las formas en que este ahorro externo, viene a
economías menos desarrolladas, es en la forma de
inversión extranjera directa, sin embargo los impactos y
efectos que las IED, tienen sobre las economías menos
desarrolladas, no fueron demostrados en los años 30 y 40,
y aún ahora, solamente funcionan como una receta a seguir.
Nuestro país asume esta receta a fines del año 90,
y un flujo importante de inversiones extranjeras llegaron a
nuestro país, como no sucedió en la década
del 80, por otra parte, las condiciones en que la mayoría
de estas inversiones llegaron a nuestro país, fueron en el
marco de una débil institucionalidad, y bajo el
régimen de uno de los gobiernos mas corruptos de nuestra
historia republicana.

En el mismo trabajo "La Inversión Extranjera y
el Subdesarrollo del Perú 1990 – 2000", pude demostrar
que: la relación existente entre las dos variables
analizadas: "Inversión Extranjera", medido por el monto
registrado de Inversión Extranjera Directa (IED) y el
"Producto Bruto Interno" en términos reales registrado en
el Perú en el periodo de análisis; que medía
el grado de desarrollo o subdesarrollo de un país,
mostraba una relación Directa Intensa que existía
entre ambas variables (r = 0.97); el r2 o el coeficiente de
determinación nos indica que el comportamiento del PBI es
explicado por la IED en un 94% y por el resto de las variables
que no se especifican en un 6%, es decir que estas dos variables
están intrínsicamente relacionadas.

Con el resultado anterior podíamos concluir
que comprobamos la validez de hipótesis planteada, es
decir que la Inversión Extranjera es causa del
Subdesarrollo del Perú en el periodo de análisis.
Primero porque existe una relación intensa en el
comportamiento de ambas variables y segundo por que el
comportamiento de la tasa de crecimiento del PBI real para el
periodo muestra una alta heterogeneidad (CV% = 146.87%), y
según la ONU el indicador que nos muestra el Subdesarrollo
en términos de sostenibilidad de un país es el
grado heterogeneidad de la tasa de crecimiento del PBI
real.

Es decir que a medida que aumentan las Inversiones
Extranjeras en el País, en las condiciones en que esta
inversiones llegaron en la década de los 90, no generan
estabilidad y sostenibilidad en el tiempo; para el desarrollo
sostenible del país, y que las tesis neoclásicas a
favor de promover este tipo de atracción del ahorro
externo no tienen una contrastación real con nuestra
situación histórica como
país.

A manera de conclusión

Todo la literatura económica revisada, de las
distintas investigaciones existentes acerca de estas variables,
nos permiten señalar a manera de conclusión, que la
ciencia económica, no ha podido demostrar la
relación existente en términos generales, entre la
inversión extranjera directa, y el crecimiento
económico, mucho menos existe constatación
empírica acerca de la existencia de una relación
entre la IED y el grado de desarrollo de un país. Sin
embargo esta misma literatura, si ha podido demostrar que existen
algunos efectos positivos de la inversión extranjera en
algunas variables económicas, como son la transferencia
tecnológica y en el crecimiento del PBI.

Por otro lado se ha señalado que las IED, pueden
colaborar en el proceso de disminución de las
desigualdades al interior del país con respecto a la
capital, pero sin embargo, los gobiernos regionales, debido a su
precarizad institucional, no ha podido atraer esas inversiones
extranjeras al interior de las regiones.

Mis investigaciones pasadas, además pueden
corroborar el hecho de que las políticas de
atracción de las inversiones extranjeras directas, como
parte del ahorro externo, como estrategia de financiamiento del
desarrollo, son tan solo una receta no comprobada de la
década de los años 30 y 40, como alternativa para
cubrir la carencia de capital de un país en vías de
desarrollo, que necesita invertir para desarrollar, pero
además demostré que las IED en la década de
los 90, explican el subdesarrollo de nuestro país, debido
fundamentalmente a que estas inversiones llegaron bajo un marco
institucional débil y gobernado por un régimen
corrupto, el cual no planifico el tipo de inversiones que nuestra
economía necesitaba, además que las condiciones en
que estas llegaron a nuestro país, privilegiaron siempre
las ganancias de estas empresas trasnacionales, y no las
necesidades reales de desarrollo de nuestro
país.

Es decir que frente a la carencia de recursos para
invertir al interior de un país o región, las
inversiones extranjeras directas, pueden colaborar con el proceso
de crecimiento de la economía, pero estas inversiones
deben de estar acompañadas de un marco institucional
solidó, además enmarcadas dentro de un plan de
desarrollo regional o nacional, y acompañadas de
políticas publicas reguladoras y de inversión
pública complementaria, fundamentalmente en
infraestructura vial, infraestructura en salud y
educación, etc., todo esto lo podríamos resumir en
el hecho de que se necesita de un nivel de gestión mas
eficiente de nuestro aparato público, para gestionar mejor
el desarrollo, y aprovechar mejor las inversiones sean estas
extranjeras, nacionales o públicas.

• I. PANORAMA DE LAS INVERSIONES EN EL
  PERÚ

Cuadro No 1

FLUJO DE INVERSIÓN EXTRANJERA
DIRECTA 1990 – 2009

Fuente: Elaboración propia en base a los
datos proporcionados por PROINVERSIÓN.

El cuadro No 1, nos presenta la evolución del
flujo de Inversión Extranjera en nuestro país,
pasando de 1 330 millones de dólares en el año
1990, a 18 840 millones de dólares en el año 2009.
En esta serie podemos ver dos etapas claramente identificadas: el
onceneo Fujimorista (1990 – 2000), con una inversión
extranjera en promedio de: 5 393.45 millones de dólares en
promedio, con una tasa de crecimiento de la inversión
extranjera promedio de 26.75%. Y por otro lado la etapa
democrática del Perú, donde se registra un monto
promedio de inversión del orden de 15 337,11 millones de
dólares, casi tres veces el monto de inversión en
el onceneo Fujimorista, con una tasa de crecimiento de la
inversión extranjera promedio del orden del 4.70%, es
decir una tasa mas homogénea, que hace ver una cierta
estabilidad en los montos de inversión extranjera en
nuestro país.

Cuadro No 1

FLUJO DE INVERSIÓN EXTRANJERA
DIRECTA 1990 – 2009

Fuente: Elaboración propia en
base al cuadro No 1

Cuadro No 2

INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA
DISTRIBUIDA POR SECTORES – 1990

Fuente: Elaboración propia en base a los
datos proporcionados por PROINVERSIÓN

El cuadro No 2, nos muestra la participación de
las inversiones extranjeras en el año 1990, distribuida
por sectores económicos; sin embargo, debemos de recordar
antes del análisis, que el país vivía en ese
año, uno de los peores momentos en cuestiones
económicas y sociales: shock económico,
hiperinflación, terrorismo, etc. Además del hecho
de que el marco jurídico de las inversiones extranjeras y
nacionales, surge después de aprobada la
constitución Fujimorista de 1993.

En ese sentido es fácil explicar porque el sector
servicios representa tan solo un 3% en las inversiones, y el
sector comunicaciones 0%, debido a los factores sociales y
económicos en los que vivía nuestra
población, sin embargo por las características
geográficas, y naturales de nuestro país, la parte
extractiva y sobretodo la minería, siempre han estado
presentes en nuestra geografía económica, y en ese
año específicamente, representaban el 65% de las
inversiones extranjeras en nuestro país, que en el caso de
la actividad minera y debido a nuestra riqueza natural, siempre
estará presente en nuestro territorio patrio, al parecer
en cualquier tipo de escenario económico y
jurídico.

Gráfico No 2

INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA
1990

Fuente: Elaboración propia en
base al cuadro No 2

Cuadro 3

STOCK IED POR SECTOR DE
DESTINO

(Millones US$) – Año
2009

Fuente: Elaboración propia en base a los
datos proporcionados por PROINVERSIÓN.

El Cuadro No 3, nos presenta la composición de
las inversiones extranjeras directas, registrada por sectores
económicos para el año 2009, y como podemos
observar comparando las cifras respecto a las participaciones
sectoriales, con el año 1990, se aprecia que en el caso
del sector comunicaciones, el cual registraba para el años
90 una participación del 0%, para el año 2009,
participa de las IED en nuestro país con un 19.51%,
así mismo las inversiones en el sector finanzas casi se
han duplicado de un 8% a un 15.25%, otro sector que ha mostrado
interesante comportamiento es el sector energía que en el
año 1990 registraba un 0% de participación de las
IED, en el año 2009 registra una participación del
orden del 13.82%, explicado quizás por los recursos
naturales existentes en nuestro país, combinado con
persistencia de una crisis económica mundial y una crisis
petrolera y energética, que ha generado una creciente
demanda energética a nivel mundial, y la búsqueda
de energías alternativas, que hacen de nuestro país
un destino obligado de las inversiones en este sector, y uno de
esos ejemplos emblemáticos, lo constituye la
inversión en el gas de camisea y la intensión de
inversión en la represa de Inambari.

Sin embargo, y a pesar del crecimiento de la
participación de las IED en los sectores anteriormente
mencionados, vemos que en otros sectores económicos la
participación de estas IED, son muy pequeñas o poco
significativas, deduciéndose que en esos sectores las
inversiones nacionales aún son significativas, y que para
las Empresas Trasnacionales (ETN), que son el origen de estas
IED, estos sectores económicos, son poco o nada
significativos a nivel de ganancias o rentabilidad de la
inversión, nos referimos a sectores como la
construcción que participó en el año 2009
del 1.02% de las IED, el sector vivienda participó del
2.79% de las IED, turismo registró una
participación del orden del 0.34%, el sector transporte
registró un 1.57%, siendo el sector que menos
Inversión Extranjera Directa recibió en el
año 2009, el sector agricultura con 0.24% de
participación de estas IED.

Gráfico No 3

INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA
POR SECTORES DE INVERSIÓN – 2009

Fuente: Elaboración propia en
base al cuadro No 3

Cuadro 4

STOCK IED POR PAÍS DE
DESTINO

(Millones US$) – Año
2009

Fuente: Elaboración propia en base a los
datos proporcionados por PROINVERSIÓN.

Por último el cuadro No 4, nos presenta el mondo
de Inversiones Extranjeras Directas realizadas en nuestro
país, para el año 2009, según país de
origen de las inversiones, pero antes de realizar análisis
correspondiente al cuadro, es necesario que dejemos en claro un
aspecto muy importante con respecto al origen de estas IED, que
las estadísticas de Preinversión presentan a nivel
de países, sin embargo existen estudios muy serios, que
han demostrado que las IED, responden mas que ha intereses de
países a intereses de grupos económicos, y que
estos intereses económicos, son manejados por un grupo de
Empresas Transnacionales (ETN), que según estimaciones de
la UNCTAD, 981 ETN controlan la producción del 83.2% del
PBI mundial.

Fuera de esta aclaración necesaria por cierto, se
puede observar que España sigue siendo el país de
origen de las IED que mas participa de las IED registradas en el
año 2009, con un 22,78% de participación, seguido
del Reino Unido con un 20.08%, los EEUU con una
participación de 14.65%, concentrando entre estos 3
países el 58,21% de las IED registradas en el año
2009. Chile por otro lado, es el 5to país de importancia
de origen de inversión con un 6.85%, de
participación. Lo interesante de estas cifras es que todo
parece indicar que la crisis económica mundial que afecto
al mundo en septiembre del 2008, y que aún tiene sus
efectos en Europa y los EEUU, y que se manifiesta en paros,
problemas con los fondos de pensiones, con los niveles bajos de
producción, etc., solo afecta a las variables
macroeconómicas de estos países, y no al flujo de
sus inversiones en nuestro país, pues los tres principales
países que invierten en nuestro país se encuentran
en crisis económica actualmente. Un dato que nos parece
interesante resaltar, es que otros países importantes en
el mundo y que lideran actualmente las cifras de crecimiento a
nivel mundial, como la China, La India y el Brasil, aun no
registran cifras significativas de inversión en nuestro
país, y allí se debería de incidir, pues, de
aliarnos estratégicamente con estos países
seguiríamos creciendo al ritmo de estos
países.

Gráfico No 4

INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA
POR PAÍS DE ORIGEN – 2009

Fuente: Elaboración propia en
base al cuadro No 4

Cuadro 5

Resumen del Análisis de los
Estudios Sectoriales de Arequipa

Fuente: Plan estratégico de
atracción de inversiones privadas y de promoción de
exportaciones hacia la región de Arequipa, elaborado por
el Gobierno Regional de Arequipa, Gerencia Regional de Desarrollo
Económico, 2004.

El cuadro No 5, nos presenta el resultado de un conjunto
de estudios realizados por al gerencia de desarrollo
económico del gobierno regional de Arequipa, en el cual se
analizan la situación de los distintos sectores
productivos de la región, por ejemplo en el caso del
sector industrial de la región, el estudio sostiene que en
la región se vive un proceso de
desindustrialización, cierre de empresas, y
migración de otras a la ciudad de Lima, lo que se
manifiesta en desempleo, quizás se explique todo esto
debido a problemas relacionado con el mercado, el acceso de las
empresas a insumos, costes de producción, que en general
afectan el nivel de competitividad, de la misma.

En el caso de los otros sectores, el estudio nos ubica
como el tercer destino turístico del país, lo cual
es bueno, considerando que en nuestra región los turistas
se quedan tan solo día y medio, en el sector pesca este
muestra un crecimiento inestable, y en el minero un crecimiento
en la participación del PBI regional, pero con cierta
inestabilidad debido a la fluctuación de las cifras, la
situación obviamente ha cambiado porque el sector minero
ha sido el mas beneficiado de una industrialización
tardía de la China e India, además que hoy las
perspectivas del mercado internacional se muestran favorables
para las exportaciones en este sector.

Cuadro 6

Líneas Productivas de
Arequipa

Fuente: Plan estratégico de
atracción de inversiones privadas y de promoción de
exportaciones hacia la región de Arequipa, elaborado por
el Gobierno Regional de Arequipa, Gerencia Regional de Desarrollo
Económico, 2004.

El cuadro No 6, nos presenta las líneas productivas por
sector que identifico la gerencia de desarrollo económico
del gobierno regional, en nuestra región.

Perspectivas de
inversión en el mundo y en el Perú para el
2010

Según estudios de la Conferencia de las Naciones Unidas
sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), el Perú se
encontraría en el año 2009 y 2010, entre los
países que han elevado el monto de recepción de la
IED, y que no han sido afectados por la crisis económica
mundial iniciada en septiembre del 2008 en los EEUU, tendencia
que se mantendría en el año 2011. La UNCTAD
señaló que la Inversión Extranjera Directa
(IED) en el Perú, registró un incremento del orden
del 28.1% el año pasado (2009), pasando de un monto de IED
del orden de los 4,800 millones de dólares, en el
año 2008, a un monto de IED, que bordea los 6,200
millones, en año 2009, tendencia que según el mismo
estudio se mantendría para el año 2010 y 2011,
convirtiendo al Perú en uno de los cuatro países
del mundo que lograron un aumento en ese indicador, a pesar de la
crisis financiera desencadenada en el mundo a raíz de la
crisis norteamericana iniciada en agosto del 2008, El informe
además incluye a 37 países del planeta, y muestra
que el Perú es la única economía emergente
en que la IED creció en el año 2009,
ubicándose al lado de naciones desarrolladas como Italia
(75.5%), Alemania (40.7%) y Dinamarca (3.2%).

Hay que resaltar que según diversos estudios, en
el año 2009, la Inversión Extranjera Directa (IED)
en el mundo, fue duramente golpeada por la crisis
económica internacional originada en los EEUU, en todas
las regiones del mundo, se han producido retrocesos en los montos
destinados. Según muchas estimaciones, la IED Global (Es
decir el total de IED circulante en el mundo), cayó por
segundo año consecutivo en el año 2009, llegando a
1,04 billones de dólares, lo que representa un retroceso
del 39% respecto del año anterior (2008), incluso
economías como la Española, la Griega, la Francesa
y la Norteamericana, enfrentan graves problemas laborales, de
productividad, financieros, que complican su crecimiento
económico en mucho tiempo, sin embargo el Perú
tiene perspectivas de crecimiento para el presente año del
7%, y para el próximo año del 6%, que
mantendría un ritmo de crecimiento sostenido, casi al
ritmo del 9% estimado para la economía China el
próximo año. Diversas estimaciones apuntan en que
el 2011, la IED pueda mejorar llegando a U$ 1.5 billones, sin
embargo esta cifra esta lejos de alcanzar el récord que se
alcanzó en el 2007, con 2.1 billones de dólares.
Por último según un estudio de las Naciones Unidas
China, India y Brasil son los tres países preferidos como
destino de la inversión extranjera directa hasta fines del
2012, dejando a los EEUU en cuarto lugar luego que liderara la
tabla por varios años.

Por otro lado de acuerdo con estimaciones preliminares
presentadas en el informe "Tendencias de la
Inversión Extranjera Directa Global y Regional en
2009", elaborado por la UNCTAD, en el caso de
América Latina y el Caribe, la IED registró
experimentó un retroceso del 40.7%, pasando de un monto de
IED de 144,400 millones de dólares, a un monto de IED del
orden de 85,500 millones en el año 2009. En el caso de
Brasil, el informe señala que este país se mantuvo
como el principal destino de las inversiones extranjeras en
América Latina y el Caribe, recibiendo un monto de IED del
orden de 23,000 millones de dólares, pese a que la IED
registró un retroceso de 49.5% con respecto al año
2008, por otro lado México, que se ubico como el segundo
destino de inversión en la región, sin embargo
registró una caída en el monto de IED de 40.8%,
llegando a 13,000 millones de dólares, otros países
de la región como Argentina, Chile y Colombia, sufrieron
retrocesos del 42.7%, 23% y 18.6%, respectivamente.

• II. SOBRE LA CAPACIDAD DE GASTO DEL GOBIERNO
  REGIONAL

Cuadro 7

Presupuesto asignado a los Gobiernos
Regionales del Sur del Perú,

2010 – 2011

Fuente: El Gran Sur/La
República, 16/10/2010

El cuadro No 7, nos presenta el presupuesto asignado a
los gobiernos regionales del sur del país, comparando dos
años, el presente año 2010, y el presupuesto del
próximo año 2011, en él se puede observar la
diferencia presupuestal que existe entre las regiones del sur del
país, siendo Cusco y luego la región de Puno, las
regiones mas beneficiadas con la distribución presupuestal
en el sur del país, quedando postergada Arequipa en un
tercer lugar, lo cual se mantiene en los dos años de
análisis. Una manera de poder explicar esta
situación, es por la poca efectividad del gobierno
regional de Arequipa, para poder ampliar el presupuesto de la
región Arequipa, utilizando otras fuentes de
financiamiento, como el FONIPREL, donde por ejemplo este
año el gobierno regional de Puno, logró ganar 28
proyectos mientras que el gobierno regional de Arequipa no
registra ningún proyecto aprobado.

Así mismo el incremento del presupuesto asignado
a nuestra región, para el próximo año, es
del monto de 28 645 386 millones de soles, la región Cuzco
por su parte logró un incremento de 101 696 568 millones
de soles, y la región Puno un incremento de 52 212 012
millones de soles, que nos muestra que nuestra región
sigue quedando postergada respecto a las otras regiones, con
relación al monto de ampliación presupuestal,
después de la región Cuzco y la región Puno.
Por último se observa que la región Moquegua es la
región menos beneficiada en la distribución
presupuestal.

Por otro lado el presupuesto general de la
república previsto para el año 2011, asciende a 88
mil 461 millones de soles, superior al presupuesto del año
2010 el cual ascendió a 81 mil 957, 9 500 millones
superior al presupuesto del año 2009 (72 mil 457 millones
de nuevos soles), sin embargo la distribución del
presupuesto en los distintos niveles del estado, sigue
concentrando el 70% del mismo en manos del gobierno nacional, y
el 30% en manos de los gobiernos locales y regionales,
según lo afirma el especialista Juan Narváez, por
su parte el gobierno central sostiene, que esta situación
se debe a la poca capacidad que tienen los gobiernos locales y
regionales para ejecutar el gasto, y también a la calidad
del mismo, pues, del 100% de las partidas presupuestales
asignadas a los gobiernos locales y regionales 32% se destina
actualmente a gasto corriente y 68% al financiamiento de
proyectos de inversión pública.

Un dato adicional que muestra esta tendencia de
reconcentración del presupuesto, y que es anti
descentralista, es el hecho de que del incremento presupuestal
para el año 2011, que es del orden de los 6 603 millones
de soles, este incremento, ha sido distribuido, según la
Asamblea Nacional de gobiernos regionales de manera inequitativa,
porque se han asignado 3 779 millones o el 57% de este
presupuesto al Gobierno Nacional, 32% o el equivalente a 2 131
millones de soles a los gobiernos locales y tan solo 11% o 694
millones a los gobiernos regionales. Cerrando esta crítica
situación, esta el hecho de que en la distribución
de recursos para gastos de capital, prevista en el presupuesto
2011, el Gobierno Nacional mantiene una participación del
orden del 62,3%, mientras que los gobiernos regionales han
disminuido su participación de un 17% en el año
2010 a 14,4% en el presupuesto 2011.

Como habíamos señalado párrafos
arriba, el gobierno nacional, sustenta esta distribución,
basado la constatación de que existe poca capacidad de los
gobiernos locales y regionales, para poder ejecutar el
presupuesto que tienen asignado, así mismo se manifiestan
en la ejecución de los proyectos de inversión
pública, problemas de calidad de gasto, incremento del
gasto corriente (Crecimiento del Personal por cada nueva
administración), e ineficiencia de los gobiernos locales y
regionales, para poder acceder a nuevas fuentes de
financiamiento, es decir, que mientras no se mejore la calidad de
nuestra gestión regional relacionada a la ejecución
presupuestal y los aspectos antes señalados, estaremos
condenados a seguir sufriendo una reconcentración del
presupuesto, a favor del gobierno central, perjudicando la
realización de proyectos de carácter
regional.

Gráfico No 5

PRESUPUESTO ASIGNADO A LAS REGIONES
DEL SUR AÑO 2010

Fuente: Elaboración propia en
base al cuadro No 7

Gráfico No 6

PRESUPUESTO ASIGNADO A LAS REGIONES
DEL SUR AÑO 2011

Fuente: Elaboración propia en
base al cuadro No 7

Cuadro 8

Ejecución de Proyectos de
Inversión, Gobierno Regional de Arequipa

2005 – 2010

Fuente: Elaboración propia en base a la
información proporcionada por el portal de transparencia
del MEF

El cuadro No 8, nos presenta los niveles de
ejecución presupuestal, relacionados a proyectos de
inversión pública, ejecutado por el gobierno
regional de Arequipa, comprendido en el periodo 2005 –
2010. Como podemos observar, el presupuesto inicial modificado
del año 2005, con relación al presupuesto inicial
modificado del año 2010, casí se ha cuadruplicado,
mostrando un incremento del orden de los 326 770 901 millones de
soles.

Por otro lado hay una disminución del porcentaje
de ejecución, nuestra región ha pasado de un nivel
de ejecución presupuestal del orden del 87,8% en el
año 2005, a un nivel de ejecución presupuestal del
orden del 42,4% a octubre del 2010, cifra alarmante, pues,
podríamos señalar que hoy de cada 10 soles
presupuestados, tan solo se han ejecutado 4.3 soles, lo que se
reflejaría, en menos proyectos de inversión
pública ejecutados, menos problemas sociales y
económicos solucionados, es decir que no se mejora la
calidad de vida de la población o en todo caso sufre un
decremento. Es necesario analizar, cuales son las causas por las
cuales no se puede ejecutar el presupuesto, y dar solución
inmediatamente a este problema, de lo contrario el gobierno
regional estará postergando las aspiraciones de los mas
necesitados de la región.

Gráfico No 7

PORCENTAJE DE EJECUCIÓN
PRESUPUESTAL REGIÓN DE AREQUIPA 2005 – 2010

Fuente: Elaboración propia en
base al cuadro No 8

Cuadro 9

FONDO DE PROMOCIÓN DE LA
INVERSIÓN PÚBLICA REGIONAL Y LOCAL 2008 –
2010

Fuente: Elaboración propia, en base a la
información proporcionada por el MEF, referente a los
fondos del FONIPREL.

El FONIPREL (Fondo de Promoción de la
Inversión Pública Regional y Local), es un fondo
concursable creado por el gobierno central, cuyo objetivo
principal es cofinanciar Proyectos de Inversión
Pública (PIP) y estudios de preinversión orientados
a reducir las brechas en la provisión de los servicios e
infraestructura básica, que tengan el mayor impacto
posible en la reducción de la pobreza y la pobreza extrema
en el país (Ministerio de Economía y
Finanzas).

Este fondo puede cofinanciar hasta el 98% del monto
total de los Proyectos de Inversión Pública (PIP),
vinculados a las siguientes áreas:

Infraestructura Social:

a) Servicios de salud básica;

b) Desnutrición infantil;

c) Servicios de educación
básica;

Prioridades de Infraestructura
Económica:

d) Infraestructura vial;

e) Servicios de saneamiento;

f) Electrificación rural;

g) Infraestructura agrícola;

h) Telecomunicación rural y;

i) Desarrollo de capacidades para la gestión
integral de cuencas.

El cuadro No 9, nos presenta la evolución de este
fondo, y allí se puede observar por ejemplo que en el
año 2008, el fondo inicia con un total de 376 millones, lo
cual disminuye en el año 2009, y aumenta en el presente
año 2010, contando con un fondo concursable de 500
millones de soles.

En relación a la capacidad de nuestro gobierno
regional y nuestros gobiernos locales, para poder acceder a
nuevas fuentes de financiamiento, las cifras del concurso del
2008 de este fondo, ponen en manifiesto la poca capacidad de
nuestra región para poder presentar proyectos de calidad,
y es que en el año 2008 el FONIPREL del MEF,
desaprobó el 87% de los proyectos presentados por los
gobiernos locales de Arequipa, asignando para la región
Arequipa ese año tan solo 1 millón 647 mil 702, de
los 376 millones concursables que existían, y para cerrar
los datos referentes a la calidad de nuestros proyectos, ese
año la región Arequipa presentó 28 proyectos
de los cuales solo se aprobó 7 propuestas, es decir el
13%.

Terminamos señalando que en el año 2009,
solo se registran dos proyectos aprobados por el FONIPREL, pero a
nivel de gobiernos locales por un monto de 1 millón 701
mil 857, de los 268 millones concursables.

Gráfico No 8

FONIPREL 2008 –
2010

Fuente: Elaboración propia en
base al cuadro No 9

Cuadro 10

TRANSFERENCIA DEL CANON MINERO A LOS
GOBIERNOS REGIONALES 2003 – 2010

Fuente: Elaboración propia, en base a la
información proporcionada por el MEF, en su portal de
transparencia.

El cuadro No 10, nos presenta los montos de
transferencia de los fondos provenientes del canon minero,
transferidos a los gobiernos regionales, desde el año
2003, en el cuadro podemos observar que la transferencia por este
concepto a sufrido un incremento significativo comparando el
años 2003, con el 2010, observando un crecimiento de 19,46
veces, al respecto debemos de tener en cuenta que en el
año 2005, se inicia un ciclo internacional de
valoración de los precios de los minerales, lo cual se
refleja en sobreganancias en el sector minero, y obviamente eso
significa incremento por concepto del canon minero.

Por otro lado el cuadro nos muestra un retroceso de
estas transferencias por concepto de canon en el año 2009,
debido al efecto que tuvo la crisis internacional, en el precio
internacional de los minerales, que nuevamente se recupera, y que
tiene buenas expectativas debido al crecimiento de
economías emergentes como Brazil, México, India y
sobretodo la China.

Por último se estima que en promedio la
región Arequipa ha recibido el 6% de las transferencias
del canon en el periodo de estudio, la región Cuzco 5%,
Pasco 9%, siendo las regiones mas beneficiadas la región
Cajamarca con 13%, Tumbes con 15 % y Ancash con 27%.

* Debemos de recordar, que según ley de
presupuesto, le corresponde del monto de transferencia por
concepto de canon minero, el 75% a los gobiernos locales y el 25%
a los gobiernos regionales, los que a su vez deben de transferir
a las universidades públicas el 20% del canon que le
corresponde, para que sea invertido en proyectos de
investigación.

Gráfico No 9

TRANSFERENCIA DEL CANON MINERO A LOS
GOBIERNOS REGIONALES 2003 – 2010

Fuente: Elaboración propia en
base al cuadro No 10

• III.  ANÁLISIS DE LA AGENDA DE
  MEGAINVERSIONES EN LA REGIÓN AREQUIPA

Hoy como nunca, nuestra región viene siendo vista
como un buen destino tanto para las inversiones nacionales, como
para las inversiones extranjeras, ya no se trata tan solo de una
posibilidad, sino de una realidad concreta, y es que en los
próximos años, nuestra región
enfrentará un shock significativo de inversiones de
carácter público, privado y mixto, que hemos
estimamos en más de 10 000 millones de soles, de mega
inversiones de manera directa, que obviamente atraerán
mayores inversiones colaterales en alrededor de 20 000 millones
de soles, en inversiones medianas y pequeñas en los
próximos 04 años, lo cual sumados a la deuda social
que existe en nuestra región (30% de pobreza en promedio,
21% de desempleo y 55% de subempleo, desnutrición
infantil, analfabetismo, etc.), se constituyen en un gran reto
para nuestras autoridades regionales, recientemente
reelegidas.

A. La Construcción de la Represa de
Angostura, no solo significa una inversión directa de
404 millones de dólares, y la ampliación de 38 mil
500 hectáreas productivas en majes siguas II, sino que
además este mega proyecto traerá consigo una
inversión adicional de 1000 millones de dólares,
para poner en marcha el proyecto energético
complementario, construyendo las hidroeléctricas de LLuta
y Lluclla, que sumadas a la Hidroeléctrica de Molloco,
permitirán producir en nuestra región 900
Megavatios adicionales a los que producimos hoy.

La construcción de esta represa, generara puestos
de empleo directos e indirectos, se estima que en promedio la
agroindustria genera 4 puestos de empleo por hectárea, es
decir que majes siguas 2 generará directamente 154000
empleos en actividades agroindustriales, lo cual dará
origen a una nueva ciudad satélite a la ciudad de
Arequipa, donde habitaran 616 000 nuevos colonos, los que
requerirán un aproximado de 100 000 mil nuevas viviendas,
que significan una inversión directa en el sector
construcción de 2000 mil millones de dólares,
servicios educativos para un promedio de 120 usuarios, servicios
de transporte y de salud, que necesariamente deberán de
ser planificados, sino se quiere un crecimiento desordenado como
el de nuestra ciudad, con habilitaciones urbanas cada vez
más caras, debido a las zonas donde se desarrollan los
polos urbano – marginales.

Por último la puesta en marcha del proyecto
agroindustrial majes siguas 2, significa en primer lugar una
inversión inicial para adquirir las hectáreas de
US$ 4,500 por hectárea es decir 173 millones 250 mil 000
dólares, que además deberán de generar para
hacer funcionar cada hectárea adquirida una
inversión de 10 mil dolares por hectárea, si se
piensa en la agroindustria y la agro exportación, es decir
una inversión adicional ascendente a los 385 millones de
dólares.

B. La Carretera Transoceánica, y la
Conclusión del Tramo 5, que significa una
inversión directa de 135 millones de dólares,
entrara según todo lo planificado en funcionamiento a
partir del primer trimestre de próximo año, esta
obra, no solo servirá de interconexión con la selva
de nuestro país, sino que además permitirá
abrir nuevas oportunidades comerciales con el Brasil, cuyo
crecimiento económico ha superado ya a países como
España y Francia, y lidera como hemos visto anteriormente
actualmente el crecimiento económico en América
Latina.

Se estima, que a través de esta carretera,
vendrían a nuestra región un promedio diario de 300
camiones de gran tonelaje, que exigirán de nuestra
región no solo una inversión significativa en la
ampliación de las carreteras, sino además una
significativa inversión en el desarrollo portuario de
Matarani y Corio si fuese necesario, pues con la cantidad de
productos que se traerán del Brasil, la actual
infraestructura portuaria será deficitaria,
sumándose a esto, las necesidades de exportación de
productos provenientes de Bolivia, que se generaran gracias a
Boliviamar, es decir la ampliación del convenio de
concesión marítima entre el Perú y Bolivia,
que permiten una salida al mar a Bolivia por Ilo, hoy se estima
que las 100 toneladas de capacidad portuaria de Ilo son
utilizadas en su totalidad, por productos provenientes de
Bolivia, que al ampliarse este convenio, se ampliara
también las relaciones comerciales, generándose
así un déficit de carga, que deberá ser
satisfecho con la ampliación del puerto de
Matarani.

En ese sentido TISUR (Empresa que tiene la
concesión del puerto de Matarani), anuncio que tiene
previsto realizar inversiones de ampliación y
modernización del puerto de Matarani, lo cual
implicaría un nuevo amarradero para minerales, otro para
líquidos a granel y para una mayor carga de contenedores,
lo que le permitiría cubrir las necesidades de la
agroindustria, por un valor de 100 millones de
dólares.

Estas inversiones en el puerto de Matarani, en concreto
permitirían atender naves hasta de 300 metros y más
de 15 metros de calado. La realización de estas
inversiones están vinculadas a las necesidades que se
generan y generarían, de las inversiones mineras, en
Antapaccay, Las Bambas, Tía María y la
interconexión con el Brasil. Finalmente en este punto para
complementar toda esta programación de inversiones, se
deberá de construir una infraestructura necesaria, que
brinden servicios a estos camiones que vendrán diariamente
a nuestra región: Parque de Almacenamiento y Carga Pesada,
Infraestructura Hotelera, Servicios de Mantenimiento
Mecánicos, etc.

C. La Construcción del Gaseoducto Sur
Andino, el cual se prevé debe de iniciarse el primer
día de enero del año 2011, y que mediría mil
300 kilómetros de longitud, cuya inversión
según Kuntur bordea los 3,000 millones de dólares y
que traería según esta misma empresa inversiones
por el orden de 20,000 millones de dólares entre la
construcción del ducto y los proyectos complementarios;
exigirá de nuestra región un compromiso serio para
que se pueda demostrar y luego promover la demanda del gas
natural en nuestra Región y el sur del país, que
haga rentable el gaseoducto sur andino, y por fin el gas peruano
se quede en el Perú y sirva para industrializar y abaratar
en 2/3, los costes energéticos de nuestras empresas, y de
esa manera evitemos la migración de nuestras empresas a la
ciudad de Lima, y le permitan además a nuestras empresas,
poder generar una ventaja comparativa y competitiva, frente a las
empresas asentadas en el norte de Chile, de Bolivia y de la zona
del acre en el Brasil.